Los “hotspots” de biodiversidad probablemente tienen mayores beneficios para los ecosistemas

TURRIALBA, Costa Rica (20 de diciembre de 2013) _Las áreas que son “hotspots” o “sitios críticos” con altos índices de biodiversidad pueden tener un valor más alto para otros servicios importantes del ecosistema, incluyendo el almacenamiento de carbono, la conservación del agua y de la belleza escénica, de acuerdo con un nuevo estudio realizado en Costa Rica. Sin embargo, en áreas de alto almacenamiento de carbono, los beneficios de otros servicios son ligeramente más bajos.
Compartir
0

Más leídos

Un estudio muestra que las áreas que contienen altas concentraciones de carbono y biodiversidad no siempre son las mismas, afirma Bruno Locatelli, científico del Centro para la Investigación Forestal Internacional y del Centro de Cooperación Internacional en Investigación Agronómica para el Desarrollo. Fotografía cortesía de: DrWho

Un estudio muestra que las áreas que contienen altas concentraciones de carbono y biodiversidad no siempre son las mismas, afirma Bruno Locatelli, científico del Centro para la Investigación Forestal Internacional y del Centro de Cooperación Internacional en Investigación Agronómica para el Desarrollo. Fotografía cortesía de: DrWho

TURRIALBA, Costa Rica (20 de diciembre de 2013) _Las áreas que son “hotspots” o “sitios críticos” con altos índices de biodiversidad pueden tener un valor más alto para otros servicios importantes del ecosistema, incluyendo el almacenamiento de carbono, la conservación del agua y de la belleza escénica, de acuerdo con un  nuevo estudio realizado en Costa Rica. Sin embargo, en áreas de alto almacenamiento de carbono, los beneficios de otros servicios son ligeramente más bajos.

Eso significa que los planificadores del uso de la tierra pueden cosechar los máximos beneficios de los distintos servicios ambientales si enfatizan la protección de áreas con alta biodiversidad, dijo Bruno Locatelli, autor principal de un trabajo publicado en la revista ‘Environmental Conservation’.

“Los hotspots de biodiversidad tienen más probabilidades de ser hotspots de múltiples servicios del ecosistema, pero esto no es verdad necesariamente para aquellos que brindan otros servicios”, dijo Locatelli, científico del Centro para la Investigación Forestal Internacional (CIFOR) y del Centro de Cooperación Internacional en Investigación Agronómica para el Desarrollo (CIRAD).

El estudio, que examinó las sinergias y ventajas y desventajas entre los servicios del ecosistema, especialmente en parques nacionales, mostró que las áreas con alto almacenamiento de carbono y alta biodiversidad no siempre coincidían.

“Encontramos que si uno enfatiza la protección de las áreas de alta biodiversidad en Costa Rica, se producirán beneficios colaterales para los otros tres servicios del ecosistema”, dijo Locatelli. “Pero si uno pone énfasis en la protección de áreas para el almacenamiento de carbono, los beneficios colaterales son más bajos”.

Esto tiene implicancias importantes para los programas de REDD+ (Reducción de Emisiones derivadas de la Deforestación y Degradación Forestal), mecanismo respaldado por Naciones Unidas que daría incentivos para conservar los bosques y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

“Si los programas de REDD+ son diseñados estrictamente para maximizar el almacenamiento de carbono, puede que no protejan a los bosques que brindan los mayores beneficios a la sociedad en cuanto a biodiversidad, o a los más importantes servicios del ecosistema local”, dijo Locatelli. “Esas iniciativas podrían tener mayores beneficios colaterales para las poblaciones locales y el país si se seleccionara las áreas prioritarias en base al valor de los múltiples servicios del ecosistema.”

Costa Rica ha sido pionera en pagos por servicios del ecosistema (PES), donde los propietarios de tierra reciben compensaciones por gestionar los bosques u otras tierras de manera sostenible.

En algunos casos, los bosques brindan servicios que benefician a los residentes locales, tal como la belleza escénica o la regulación del suministro de agua río abajo. Otros servicios, como la biodiversidad o el almacenamiento de carbono para mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero, benefician a todo el país, incluso a todo el mundo, indicaron los científicos.

El estudio encontró que los servicios brindados por los ecosistemas variaban dependiendo de factores como la topografía, el clima y la biogeografía.

Por ejemplo, los bosques protegen más los suelos contra la erosión en pendientes de montaña que en las tierras bajas, en tanto que los bosques en tierras bajas tienden a ser el hogar de un número más grande de especies.

Los bosques nubosos en las montañas centrales de Costa Rica son especialmente ricos en servicios del ecosistema, sin embargo, debido a que tienden a tener muchas especies endémicas, almacenan grandes cantidades de carbono en el suelo y atrapan el agua de las nubes.

Los investigadores encontraron que 80 por ciento de los sitios críticos de carbono y biodiversidad estaba concentrado en seis cuencas del país. Dos cuencas – Reventazón-Parismina y Chirripo-Tortuguera – eran sitios críticos para los cuatro servicios del ecosistema que estudiaron.

“Encontramos sitios críticos de múltiples servicios, especialmente alrededor de áreas densamente pobladas en el valle central de Costa Rica, donde muchas personas se benefician”, dijo Locatelli.

Las áreas protegidas en esa región regulan el suministro de agua para miles de personas que viven aguas abajo, en tanto que ofrecen belleza escénica para los pobladores urbanos. “Los bosques nublados también contienen mucho carbono, especialmente en los suelos, en tanto que los bosques secos contenían menos”, manifestó.

Locatelli y sus colegas elaboraron mapas no solamente de las cuencas que brindan los cuatro servicios del ecosistema, sino también de las personas que se benefician con ellos. Para esquemas PES, el valor de los servicios se basa en una combinación del suministro natural de los servicios y la demanda humana.

Simplemente elaborando mapas de los sitios críticos de los servicios del ecosistema los legisladores podrían concluir que vale la pena conservar algunos lugares y otros no, dijo Locatelli.

“Basar el análisis en el valor de los servicios del ecosistema en vez de en los sitios críticos, ayudaría a los planificadores a tomar mejores decisiones sobre la conservación de múltiples servicios”.

Para más información sobre los temas tratados en este artículo, sírvase contactar a

b.locatelli@cgiar.org

El presente trabajo forma parte del Programa de Investigación de CGIAR sobre Bosques, Arboles y Agroforestería y está respaldado por AusAid (Asociación de investigación CIFOR- REED+) y el Programa Agroambiental Mesoamericano de CATIE (MAP). 

(Visited 221 times, 1 visits today)