Discurso

Ministro del Medio Ambiente del Perú: No vamos a repetir Kioto

Los bosques deberían ocupar un lugar central en el próximo marco global climático, dijo el martes el Ministro de Medio ambiente del Perú. Durante su presentación en la Cumbre Bosques de Asia en Yakarta, el Ministro del Medio Ambiente de Perú, Manuel Pulgar Vidal, destacó la relación complementaria entre los países latinoamericanos y los países asiáticos camino al próximo acuerdo climático y urgió a los líderes de la región a respaldar un acuerdo más amplio que incluya una amplia gama de actores y perspectivas. “Debe quedar claro que no queremos repetir Kioto”, dijo. “Este acuerdo debe ser alcanzado desde abajo.”
Compartir
0

Más leídos

Nota del editor: el discurso del Ministro Pulgar-Vidal en inglés puede ser visto en su totalidad arriba. Empieza en el minuto 6:30. Visite forestasia.org para ver las últimas noticias sobre nuestra cumbre Bosques de Asia. Los videos de todas las presentaciones y discursos pueden ser encontrados aquí.

JAKARTA, Indonesia — Los bosques deberían ocupar un lugar central en el próximo marco global climático, dijo el martes el Ministro de Medio ambiente del Perú.

Durante su presentación en la Cumbre Bosques de Asia en Yakarta, el Ministro del Medio Ambiente de Perú, Manuel Pulgar Vidal, destacó la relación complementaria entre los países latinoamericanos y los países asiáticos camino al próximo acuerdo climático y urgió a los líderes de la región a respaldar un acuerdo más amplio que incluya una amplia gama de actores y perspectivas.

“Debe quedar claro que no queremos repetir Kioto”, dijo. “Este acuerdo debe ser alcanzado desde abajo.”

Un pacto climático legalmente vinculante que reemplace al Protocolo de Kioto debe ser alcanzado en Paris en 2015. Pulgar Vidal presidirá las conversaciones de cambio climático en Lima en diciembre –la últimas de estas discusiones hasta Paris.

El día martes el ministro no dejó duda alguna acerca de la necesidad de actuar ahora. Este es un tiempo especial”, dijo. “Estamos dándole ímpetu porque no tenemos mucho tiempo. Necesitamos tener resultados en Lima”.

A continuación, la transcripción completa en español del discurso del Ministro Pulgar Vidal:

Buenos días. Mucha gracias. Me siento honrado de estar aquí con ustedes en esta cumbre de Bosques de Asia. Tengo que confesarles de que después de escuchar que hay 2000 personas aquí, 3000 siguiendo el evento en vivo y no recuerdo cuántas enviando tweets, estoy totalmente asustado.

Pero voy a tratar de presentar mis reflexiones en torno al tema de los bosques, el cambio climático, el debate climático, el debate del desarrollo y la COP20. Entonces mi presentación va a girar en torno a estos cuatro temas.

Y permítame decirles que este es un momento especial. Este es un momento en que debemos tomar decisiones. Es un momento en el que debemos, por medio de este tipo de reuniones impulsar las discusiones. Estamos dándoles este impulso porque estamos cortos de tiempo para tomar una decisión. Y tenemos una meta. Necesitamos llegar a un acuerdo para fines de año, un nuevo acuerdo que aborde las consecuencias del cambio climático. Esto no solo va a traer esperanza a las nuevas generaciones, esto nos puede llevar a un nuevo tipo de medidas que nos permitan abordar las consecuencias del cambio climático.

Entonces permítanme hacer esta presentación en torno a siete temas o siete tópicos.

El primero: el debate climático como un debate de desarrollo. Y aquí la cuestión es en qué medida los bosques forman ya parte del debate de desarrollo. Es un tiempo en el que muchos países, incluso en los países desarrollados, están viviendo una crisis económica, financiera e ideológica.

Es un momento en donde estamos discutiendo nuevas formas de orientar nuestro desarrollo, el desarrollo mundial. Este es entonces un momento en el que podemos discutir tópicos o temas como el desarrollo sostenible. El tema del desarrollo sostenible fue elaborado hace cerca de 25 años, en 1987, cuando el informe Nuestro Futuro Común, levantó el tópico del desarrollo sostenible

20 años después, este es el momento de este tema. Este es el momento en el que podemos, a través de este tópico, desarrollar nuevas ideas, una nueva visión, nuevas maneras de orientar nuestro desarrollo en muchos de nuestros países.

Entonces, ¿en qué medida son los bosques parte de eso? No creo que mucho o no suficiente. ˘¿Cómo podemos avanzar en esto?

En el sistema de las Naciones Unidas existe un debate sobre los objetivos post-2015 o los nuevos objetivos de desarrollo del milenio. Y como parte de esos ODM, estamos discutiendo los ODS, los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Lo que es importante es tratar de identificar en qué medida los bosques deberían formar parte d esta discusión. ¿Qué tipo de indicador necesitamos incluir en el debate de los ODS para que sea parte de lo que vamos a medir en el futuro? ¿Cómo podemos llevar a los bosques a la discusión y cómo estamos construyendo ese debate, ese tipo de consideración?

También en este debate del desarrollo estamos hablando de una economía verde. ¿Y qué significa economía verde? Significa que vamos a repensar la manera en la medimos nuestro crecimiento. Necesitamos incluir en el PBI más consideraciones de la naturaleza. Necesitamos incluir en el PBI la cuestión de la naturaleza. Y necesitamos desarrollar nuestra economía con emisiones bajas en carbono.

De este modo, los bosques juegan un rol muy importante en la discusión de una economía verde. En muchos de nuestros países estamos discutiendo la economía verde o el crecimiento verde porque es un mandato del documento de Rio+20 El futuro que queremos. Cada país, en base a sus propias necesidades, necesita crear la base para una política de economía verde.

Muchos países en América Latina, Chile, Colombia, México ya han desarrollado políticas hacia una economía verde. Perú esta trabajando en su estrategia. Pero necesitamos incluir más consideraciones de tipo forestal en la economía verde. Principalmente, basadas en la realidad. La realidad de muchos de nuestros países en América Latina es que la principal fuente de gases de efecto invernadero es la deforestación y el cambio de uso de suelo.

Entonces si queremos tener una política muy clara para abordar ese problema, necesitamos incluir al bosque en nuestra discusión sobre la economía verde. Y también tenemos la discusión de la Economía de los Ecosistemas y la Biodiversidad (TEBB), donde deberíamos reconocer que para el desarrollo no necesitamos solo infraestructura artificial o humana. Lo que necesitamos considerar es la infraestructura natural. Cómo podemos considerar esa infraestructura natural como parte de una política para crecimiento en nuestro país

Entonces creo que debemos de acercar la discusión de lo forestal en este gran debate. El debate post-2015, de los ODS, la TEEB, la economía verde, entre muchos otros.

Entonces es un desafío muy grande y debería ser nuestro objetivo acercar los bosques a esta discusión. Este es mi primer punto.

Mi segundo punto tiene que ver con la situación del debate climático ahora.

Y permítanme decirles que ya hemos desarrollado un diagnóstico. Probablemente el Dr. Pachauri nos va a contar lo que el IPCC ya ha identificado.

Sabemos que la tendencia actual nos podría llevar por encima del umbral de los 2 grados. Y sabemos cuáles son las consecuencias que esto trae.

Ya hemos identificado los objetivos: necesitamos un nuevo acuerdo. Necesitamos un acuerdo que pueda abordar o solucionar este problema. Necesitamos tomar en consideración que todos tenemos una responsabilidad en lo que respecta a este tema.

Contamos con mandatos claros. Hemos estado discutiendo el tema del cambio climático por más de 20 años desde 1992. Estamos cercanos a celebrar la COP20.

Y el objetivo para la COP21 es contar con un acuerdo climático. Y reconocemos que hay ciertos hitos que tenemos que alcanzar en base a ese mandato y cumplir los objetivos para tener ese acuerdo. El próximo junio se esta llevando a cabo la reunión en Bonn, en septiembre tenemos la reunión convocada por el Secretario General de las Naciones Unidas, en diciembre tenemos la COP20 y la COP 21 en Paris.

Entonces si la ruta es tan clara como la estoy describiendo, ¿por qué no estamos tomando decisiones? ¿Dónde estamos fallando? ¿Por qué estamos todavía pensando que seguimos en el mismo camino que en Copenhague? ¿Como podemos cambiar esto?

Y para mi hay ciertos temas o cuestiones importantes que pueden atender esa situación.

En primer lugar, necesitamos integrar la discusión. En la actualidad estamos discutiendo las finanzas de forma aislada, REDD, mitigación, adaptación, pero no los estamos integrando para tratar de encontrar una solución.

En Segundo lugar, deberíamos estar muy claros: no vamos a repetir Kioto. Kioto tuvo su momento y ahora vamos a tener un acuerdo desde abajo donde todos reconozcan sus propias responsabilidades.

Todo el mundo necesita tomar medidas. Todo el mundo necesita tomar medidas a nivel doméstico. Entonces, no va a ser como Kioto. Vamos a tener un acuerdo diferente.

En tercer lugar, necesitamos reconocer que hay muchos actores, diferentes sectores y diferentes países que están haciendo cosas. Y en esos países, esos sectores, esos actores están buscando reconocimiento. Necesitamos reconocer el rol del sector privado, necesitamos reconocer el derecho de los pueblos indígenas. Necesitamos reconocer lo que la sociedad civil está haciendo. Y es muy difícil incorporar lo que ya se ha echo en un acuerdo. Pero este es el desafío. Lo que necesitamos en el acuerdo es una historia exitosa, una historia de éxito donde el sector privado nos esta tratando de decir “por favor reconozcan las cosas que están pasado.

No estamos en el año cero. Estamos en un momento donde el sector empresarial y diferentes actores están trayendo soluciones. Y también el sector forestal.

Y también podemos reconocer que la única manera de encontrar una solución es reconociendo las realidades, las diferentes realidades. Entonces necesitamos reinterpretar las responsabilidades comunes pero diferenciadas.

Necesitamos reconocer que deberíamos incluir esos principios. Pero con un nuevo enfoque. Pero en una forma diferente en la que todo el mundo tiene sus propias responsabilidades.

Entonces esto es lo importante en el debate climático actual.

Pasemos ahora a mi tercera reflexión.

La cuestión forestal. Para mi el tema de la foresteria es aún el hermano menor del debate climático debido a que su rol en el debate climático ha sido pensado como mecanismo, no como un objetivo.

Entonces la pregunta es la siguiente: ¿cómo podemos convertir a los bosques en un objetivo? Permítanme en este tercer aspecto pasar de la realidad doméstica al debate internacional.

Primero necesitamos reforzar nuestras políticas, nuestras políticas forestales. Y, en ese sentido, necesitamos crear competitividad en torno a los bosques. Necesitamos crear condiciones para lograr la competitividad del sector forestal.

En segundo lugar, necesitamos información. Necesitamos monitorear nuestro bosque, la realidad, la calidad, la salud de nuestros bosques.

También necesitamos resolver el problema del uso de suelo. El caso del problema de uso de suelo está relacionado con incentivos. Está relacionado con la discusión más amplia de los derechos de propiedad, las concesiones, la tenencia y muchos otros temas.

Y en cuarto lugar necesitamos abordar los problemas de descentralización en muchos países.

En un país como Perú, la contradicción entre políticas nacionales y políticas regionales está creando muchos conflictos. De modo que necesitamos reconocer que probablemente los sectores locales van a tomar mejores decisiones pero en el marco de las políticas nacionales. Y necesitamos crear las condiciones para incorporar ambas.

La descentralización forma parte, una parte importante de la discusión de políticas.

Mi segundo punto en torno a esta idea de fortalecer el sector forestal es la titulación y tenencia correctas

Y en torno a este tema, necesitamos reconocer los derechos de los colonos y, en especial de los pueblos indígenas.

Tomando en consideración que en la actualidad, debido al mercado de carbono forestal, las personas están perdiendo la confianza en ese mecanismo. Las personas piensan que para crear las condiciones, necesitan perder sus tierras, que no se reconoce el derecho sobre la tierra y los recursos forestales.

Entonces como parte de las salvaguardas que necesitamos desarrollar, necesitamos reconocer los derechos de las personas que viven en esas tierras.

También necesitamos definir mecanismos para solucionar conflictos. Porque hay muchos conflictos relacionados con los bosques. No solo debido a los derechos sino también en relación con las actividades económicas.

Cuando vivimos en países como Perú o en la cuenca amazónica, donde en la actualidad la gran amenaza es la minería ilegal que nos está alejando de los bosques, necesitamos crear las condiciones para resolver los problemas de conflictos superpuestos basados en la superposición de diferentes derechos.

Para el petróleo, la minería, el bosque, el turismo entre otros. Y en ese sentido, el enfoque de paisaje nos puede ayudar mucho.

También necesitamos revisar nuestros sistemas legales. Porque cuando tratamos de desarrollar el bosque en base a nuestro sistema legal, vamos a encontrarnos con un montón de problemas. Necesitamos crear nuevas formas que nos permitan gestionar mejor nuestros bosques. Pero necesitamos zambullirnos en la discusión del sistema legal como parte de lo que necesitamos hacer para crear una buena gestión.

Y finalmente, lo que necesitamos crear son reglas y normas que puedan ser aplicadas. Necesitamos encontrar formas que nos permitan aplicar las reglas. Porque parte del problema en lo que respecta a los derechos, la titulación y la tenencia es la falta de aplicación de las reglas.

Mi tercer punto en esta reflexión tiene que ver con los incentivos. ¿Como podemos traer al sector privado, al sector empresarial en la gestión de los bosques? ¿Qué incentivos podemos crear para poder incorporar al sector empresarial en el bosque? ¿En qué medida las iniciativas de Unilever representan un buen ejemplo de cómo el sector privado puede desempeñar un papel más activo en lo que se refiere a los bosques?

¿En que medida nos pueden ayudar las iniciativas de empresa de palma aceitera en Indonesia, perdón Malasia, no recuerdo, en qué medida nos pueden ayudar a incorporar a los sectores empresariales en el bosque?

Pero, por otro lado, en lo que respecta a los incentivos, lo que necesitamos hacer es abordar el problema del valor, de los créditos de carbono forestales.

El precio actual está desincentivando el interés. El precio actual de los bonos de carbono está desincentivando una participación más estrecha del sector empresarial y privado en el sector forestal.

Y necesitamos reconocer y usar a los consumidores para que las empresas usen la cadena de la oferta como parte de la solución para proteger el bosque como un paisaje.

Y finalmente, en lo que respecta a los incentivos, lo que necesitamos hacer es tratar de juntar todas las piezas.

Un país como Perú tiene un montón de proyectos, de iniciativas, pero no estamos viendo esto como un proyecto grande o un proyecto o programa de una sola pieza. Estamos viendo al bosque de forma aislada. Estamos viendo al bosque a través de un proyecto, a través de un programa, a través de la cooperación.

Pero lo que necesitamos es crear buenas condiciones y, en ese sentido, lo que estamos haciendo es cumplir con el mandato de Varsovia. Preparar la contribución nacional puede ayudar mucho.

Mi cuarta reflexión tiene que ver con lo que podemos construir en nuestro mandato hacia un acuerdo. Como ustedes saben, Varsovia tiene la ventaja de haber resuelto muchas de las discusiones en torno a REDD.

No todas pero parte de la discusión ya ha sido abordada, ya ha sido resuelta. Entonces tenemos mandatos pero necesitamos profundizar nuestros esfuerzos en algunos puntos.

Primero, ¿Cómo podemos integrar la discusión forestal a la discusión en torno a las finanzas? ¿Cómo podemos construir, a través de este mandato, finanzas basadas en resultados de una manera realista?

¿Qué medida vamos a usar para satisfacer las finanzas basadas en resultados, para que haya un encuentro entre nuestros objetivos y nuestro dinero.

Porque hay mucha desconfianza entre los que van a poner el dinero y los que tienen que hacer su tarea. Entonces, lo que necesitamos es crear algún tipo de indicador, que es lo que significa realmente finanzas basadas en resultados.

¿Cómo podemos acercar el aspecto financiero a nuestros propios objetivos? Y para eso obviamente es muy importante la capitalización del Fondo Verde para el Clima. Pero la capitalización del fondo nos va a dar una señal de voluntad política pero no va a ser suficiente.

Nos va a traer más confianza en la discusión pero no va a ser suficiente. Y en la discusión en torno a las finanzas, el gran debate es el tipo de fondo que vamos a contar, ¿solo público, un nuevo fondo público, o solo el típico fondo para la ayuda al desarrollo? ¿O vamos a contar con fondos privados? ¿O cuántos fondos públicos pueden incentivar el fondo privado? ¿Cuánto dinero más puede traer el nuevo mercado de bonos para afrontar lo que tenemos que afrontar?

Entonces este es un punto importante: acercar los bosques a las discusiones financieras.

El segundo punto es un mandato, es también un mandato. Necesitamos identificar el punto focal, la entidad focal. ¿Quién va a desempeñar ese papel? Y probablemente vamos a tener muchos países la discusión entre ministros de finanza, agricultura, ambiente, entre muchos otros.

Entonces cómo podemos crear nuevas instituciones. ¿Cómo podemos construir nuevas formas de coordinación entre estas entidades diferentes? Necesitamos tener un punto focal sólido. Pero para eso necesitamos pensar de forma diferente, nueva para crear condiciones apropiadas, para tener un punto focal en ese sentido.

Asimismo, uno de los mandatos es crear un sistema nacional de monitoreo forestal. Pero para eso necesitamos contar con nuestra propia tecnologías. Y en el mundo hay muchas tecnologías diferentes.

Hay competencia entre diferentes sectores, empresas, universidades que son utilizadas para ofrecer diferentes tipos de metodologías, para monitorear el bosque. Pero el desafío de los países es tratar de recibir eso, pero basado en eso construir su propia metodología para el monitoreo de sus bosques.

Porque cuando vemos muchos países, esos tipos diferentes de metodologías, las críticas de una a la otra, entonces reconocemos que necesitamos crear nuestra propia tecnología, basada en nuestras experiencias pero es importante tener un sistema confiable de monitoreo del bosque.

Y finalmente hay un mandato para abordar las fuentes de la deforestación. Y las fuentes de la deforestación significa ver al bosque como paisaje. Esto es lo que CIFOR está haciendo en la actualidad. Está viendo al bosque como un ecosistema. Está viendo la realidad del bosque no solo referida a los bosques pero en torno a las personas, el paisaje, y en torno a la realidad, los problemas agrícolas. Está trayendo todo en la discusión para identificar las fuentes de la deforestación.

Mi quinta reflexión tiene que ver con las seguridades. Y déjenme decirles la importancia que tiene el documento del Global Canopy Program en esta discusión. Se trata de la seguridad de la Amazonia alrededor del cambio climático.

Cuando hablamos de seguridades en este caso, y este es un documento muy importante, estamos hablando de la seguridad hídrica, la seguridad energética, la seguridad alimentaria y la seguridad de la salud.

Y cuando discutimos la seguridad del bosque tropical, podemos incorporar nuevos actores: el ministerio de defensa, el ministerio de salud, el ministerio de agricultura, diferentes actores que no necesariamente están trabajando en el trópico.

Entonces es una manera no solo de reconocer lo que serían las consecuencias del cambio climático en un bosque tropical. Pero es una forma de crear vínculos entre los diferentes sectores y los diferentes actores.

Entonces el tema de las seguridades podría sin duda ser una buena forma de avanzar esta discusión y colocarla para nuestra consideración a nivel local y económico. Considero que las seguridades son una manera importante de crear más conciencia acerca del rol de los bosques.

Mi sexto punto es en realidad una sugerencia. Y no tengo una respuesta. Pero si tomamos en consideración que estamos hablando acerca de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, por qué, y le entrego este desafío a CIFOR, ¿por qué no hablamos de Objetivos de Desarrollo Forestal? ¿Los Objetivos de Desarrollo Forestal?

¿Qué es lo que queremos medir? ¿Qué tipo de indicadores queremos incluir en esta discusión? ¿Cuál pensamos representan indicadores claros que nos muestren que estamos mejorando nuestra gestión, nuestro manejo del bosque. Creo que estamos en un momento en el que podemos hacer esto. Desarrollar los Objetivos de Desarrollo Forestal.

Permítanme contarles lo que ocurrió unas semanas atrás. Estábamos conversando con los sectores empresariales en Perú sobre una campaña que estamos desarrollando como parte de la COP20. Y alguien que estaba presente en la reunión nos dijo, “cuando hablamos de crecimiento o desempeño económico en un país tenemos indicadores claros: el PBI. Y disculpen, no se cómo se dice esto en inglés, balanza de pagos, y dos o tres indicadores más.

Cuando hablamos de sectores sociales, estamos acostumbrados a hablar acerca de la pobreza, la nutrición entre otros. Pero cuando hablamos del medio ambiente o cuando hablamos sobre los bosques, no sabemos realmente lo que necesitamos mostrar. ¿Qué es lo que necesitamos medir? ¿Qué es lo que necesitamos probar?

Entonces es importante tener indicadores, y probablemente tener Objetivos de Desarrollo Forestal. Podría ser una buena manera de lograr avances en esta discusión.

Pero, como estoy tomando mucho tiempo, permítanme pasar a mi ultima reflexión.

Permítanme contarles lo que estamos haciendo como parte de la organización de la COP, lo que estamos haciendo como el próximo país anfitrión de la COP20.

En primer lugar, déjenme decirles que estamos seguros que vamos a poder lograr algo. Tenemos la seguridad de que vamos a poder llevar esta discusión hacia un acuerdo. Sabemos que se trata de un desafío, que es difícil, complejo pero que está basado en la posición latinoamericana, pero también en la asociación con otros países, como los países del sudeste asiático. Podemos lograr algo.

Y para eso, lo que queda claro es que necesitamos tener resultados. Y el resultado en Lima debe ser un borrador sólido de acuerdo que será firmado en Paris.

Y para eso necesitamos avanzar en el proceso formal, reconociendo los roles del Grupo Especial de Trabajo sobre la Plataforma de Durban para una Acción Reforzada pero también el proceso no formal. Entonces podemos aprovechar la cumbre de septiembre para traer voluntad política al proceso de negociación.

Podemos tratar de traer a los líderes del mundo que ofrezcan y pongan sobre la mesa lo que ellos pueden ofrecerle al mundo. Entonces lo que tenemos es el ADP, la cumbre de septiembre, tenemos foros como estos donde podemos discutir el sector forestal, y entonces, en base a esto, podemos avanzar en nuestros objetivos para alcanzar un acuerdo borrador para finales de diciembre.

Pero este no es nuestro único objetivo

El segundo objetivo es tratar de darle contenido a la adaptación. Estamos acostumbrados a hablar de adaptación pero no necesariamente con un contenido claro.

¿Qué significa realmente resilencia en adaptación? ¿Cuales son los roles del bosque en la adaptación? ¿Cuál es nuestra agenda a medida que los países en desarrollo van reconociendo lo que significa la adaptación? ¿Y en qué medida podemos colocar la discusión de la adaptación en la contribución nacional y el acuerdo final?

Entonces ese es nuestro segundo objetivo. Y para eso, necesitamos un mandato, necesitamos revisar las directrices que se adapten mejor a los planes nacionales de adaptación. Entonces ese es uno de nuestros objetivos.

El tercer objetivo es tratar de lograr una mejora, algunos resultados en la discusión del tema de las finanzas. Y, como ya les he dicho, la capitalización del Fondo Verde para el Clima es importante.

Y para eso nuestro cuarto mandato es traer información que va a ser parte de la determinación de la contribución nacional. Y creemos que el equilibrio entre finanzas y lo nacional, las Contribuciones Nacionalmente Determinadas (NDC), es una buena manera de generar confianza. Que los países desarrollados pongan dinero sobre la mesa y que los países en desarrollo identifiquen su acción, no solo de mitigación sino también de adaptación.

Estamos listos para organizar la COP. Nos estamos moviendo rápidamente, estamos haciendo nuestros mejores esfuerzos para que los países tomen decisiones para finales de este año.

Finalmente permítanme decirles otra vez lo complacido que estoy de estar aquí, lo complacido que estoy a pesar de que es una reunión sobre los bosques en el sudeste de Asia. Creo que es muy importante tener a esta región del mundo como parte de la discusión para tratar de darle más importancia a la discusión sobre bosques y para ya no seguir siendo el hermano menor del debate.

Necesitamos tener una decisión política, una solución política para el bosque, no solo como parte del debate climático sino como parte del debate de desarrollo.

Muchas gracias.

(Visited 90 times, 1 visits today)