Investigación

¿REDD invisible? Numerosas iniciativas en Perú están ausentes en las noticias

Compartir
0

Más leídos

Un hombre revisa titulares en un quiosco de periódicos en Lima, Perú. La información de los medios sobre las iniciativas forestales de carbono es necesaria para el debate público y para fomentar un conocimiento más amplio sobre la deforestación y el cambio climático. Foto Flickr

Un hombre revisa titulares en un quiosco de periódicos en Lima, Perú. La información de los medios sobre las iniciativas forestales de carbono es necesaria para el debate público y para fomentar un conocimiento más amplio sobre la deforestación y el cambio climático. Foto Flickr

Peru - Bogor, Indonesia – Perú ha recibido reconocimiento internacional por mantenerse a la vanguardia  con programas para combatir el cambio climático y la deforestación, pero esos esfuerzos han permanecido mayormente ignorados en los medios de comunicación nacional, según un nuevo informe.

Un estudio de diarios nacionales y regionales desarrollado durante un período de 10 años, encontró que existían muy pocos artículos relacionados con los bosques y el cambio climático, y aún más, apenas  se mencionaban  las iniciativas para reducir las emisiones por deforestación y degradación (conocidas por el acrónimo REDD+). Incluso en los periódicos regionales de la Amazonía, donde varias iniciativas de REDD+ están en marcha, la información reportada era pobre o inexistente, dejando a gran parte de la población en la ignorancia sobre su progreso.

“La información no sale fuera de los círculos de REDD+ y no llega a un público más amplio”

“Los hallazgos son sorprendentes”, explica Mary Menton, ex investigadora del Centro para la Investigación Forestal Internacional (CIFOR) y una de las autoras del informe, especialmente porque Perú es un país piloto para las iniciativas de REDD+.

Siendo la reducción de la deforestación un tema clave en las discusiones de la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático del año pasado en Lima, este estudio resalta el desafío por construir conciencia pública y fomentar debate sobre REDD+ en los medios. También subraya la necesidad de que los científicos, la sociedad civil y los responsables políticos comuniquen mejor las decisiones sobre REDD + y su avance a los medios.

“Esto demuestra que la información no sale fuera de los círculos de REDD+ y no llega a un público más amplio”,  dijo Menton.

MUCHOS BOSQUES, POCAS HISTORIAS

Perú tiene la segunda mayor superficie forestal en América Latina. Se calcula que un 60% de su superficie terrestre está cubierta por bosques. Pero la pérdida de su cobertura boscosa se ha incrementado en los últimos años.

Y los datos los confirman. El gobierno peruano reportó la deforestación de 120 mil hectáreas entre 2010 a 2011; aunque el Global Forest Watch, un sistema abierto de información satelital sobre el estado de los bosques en todo el mundo, advirtió la pérdida de la cobertura de árboles de 246.000 hectáreas en el 2012, una cifra mayor y creciente. La deforestación representa casi el 40% del total de las emisiones de gases de efecto invernadero del país, según la ONU.

Para hacer frente al problema, el gobierno peruano se ha comprometido a reducir las emisiones derivadas de la deforestación y mejorar la gestión sostenible de los recursos. El país ha participado en numerosas iniciativas internacionales que apoyan el desarrollo de una estrategia nacional para REDD. Sólo en el  2012, habían 41 iniciativas subnacionales de REDD+ en el Perú.

Sin embargo, a pesar de los avances del país, los medios de comunicación nacionales y locales se han mantenido ajenos, de acuerdo a la investigación que analizó ocho periódicos de distribución nacional con sede en Lima y cinco diarios regionales de San Martín y Madre de Dios, las regiones con la mayor concentración de iniciativas REDD+.

El estudio encontró que entre el 2001 y el 2011,  sólo 203 artículos publicados en los periódicos nacionales mencionaron el cambio climático y los bosques, y sólo 33 artículos mencionaron REDD+ o temas relacionados con la reducción de las emisiones y la deforestación.

La mayoría de estos artículos se centraron en las negociaciones internacionales y no abordaron los desafíos e implicancias de REDD + en profundidad. La mayoría de los artículos pertenecían a agencias o periodistas internacionales, y apenas pocos fueron escritos por periodistas peruanos, según las evidencias.

Del mismo modo, en los periódicos regionales estudiados, se encontró que sólo 10 artículos mencionaron a los bosques y el cambio climático y sólo otros 10 se refirieron a REDD+.

RETRASO

La marginación de REDD+ en las noticias principales sugiere que los medios nacionales siguen viendo  a estas iniciativas como un “asunto ambiental”, según Menton, con periódicos locales y nacionales centrados en cubrir temas de estilo de vida o de desarrollo económico.

“Conflictos mineros, actividades relacionadas a la tala ilegal o sobre al acceso al agua probablemente obtengan más cobertura que REDD+”, añadió.

Los pocos artículos que sí mencionaron REDD+ se enfocaron principalmente en los derechos de los pueblos indígenas, y la necesidad de REDD+ para mejorar los medios de vida y proteger la biodiversidad. Ambos temas han estado adelante en la arena de las políticas de REDD+ en el Perú.

Los resultados sorprenden también en comparación con otras investigaciones de CIFOR sobre cobertura de REDD+ en los medios en otros países que usaron la misma metodología y que se desarrollaron como parte del Estudio Comparativo Global sobre REDD+ que lleva a cabo CIFOR.

Estudios similares realizados en Brasil e Indonesia revelaron que la presentación de información en la prensa fue mucho mayor, con 409 y 190 artículos por país, respectivamente. La cobertura de temas  REDD+ en Perú se puede comparar a la de países como Camerún con (14 artículos) y Vietnam (con 18).

Los hallazgos plantean un reto para el desarrollo de capacidades en los periodistas para informar sobre REDD+ y la necesidad de asegurar que la información transcienda a un público más amplio.

Otro informe reciente de CIFOR también sugiere que se necesitan más acciones a nivel político para fomentar el debate nacional e informar al público en general. Esto incluye un mayor compromiso entre los responsables políticos de REDD+ y los agentes económicos y de desarrollo cuyas actividades se relacionan con la deforestación.

“Sin el sector agrícola, las empresas y otros grandes actores de la mesa de negociaciones, REDD+ corre el riesgo de parecer irrelevante”, dijo Menton. “Simplemente seguirá inadvertido para los periodistas.”

 ANTES Y DESPUÉS

Desde el 2011, sin embargo, muchas cosas han cambiado, según Menton. Hay un mayor número de periodistas y organizaciones que participan activamente en capacitaciones y talleres con el fin de cubrir mejor los temas ambientales.

El estudio también considera el aumento gradual de la cobertura de temas ambientales que se espera continúe luego de la  atención internacional durante la Cumbre sobre el Cambio Climático de la ONU en la capital del país el año pasado.

“Con la oleada de información después de la COP20, esperaríamos ver a más periodistas participando en el debate sobre REDD+, aumentando tanto la calidad y cantidad de información”, añadió.

“Sería ideal analizar cómo fue el antes y el después de la cobertura de noticias a partir de la COP20 para medir realmente el impacto de la cumbre, y además seguir los cambios en el ámbito político en el tiempo.”

Mary Menton es actualmente Directora de Política y la Práctica en SEED Internacional. Para obtener más información sobre esta investigación, por favor póngase en contacto con ella en mary.menton@seedinternational.org.uk. Para obtener más información acerca de la investigación de CIFOR sobre REDD+ en Latinoamérica, puede comunicarse con Manuel Guariguata en  m.guariguata@cgiar.org

Este estudio se realizó en colaboración con Libélula Comunicación Ambiente y Desarrollo y está disponible en inglés y español.

El Estudio Global Comparativo sobre REDD+ de CIFOR es financiado en parte por el Programa de Investigación de CGIAR sobre Bosques, Árboles y Agroforestería y por NORAD, AusAID, DFID y la Comisión Europea.

(Visited 116 times, 1 visits today)
Tópicos :   REDD+