Investigación

Derechos, recursos e impactos ambientales: un vínculo complejo pero necesario

Una reciente revisión sistemática evidencia que diferentes regímenes de derechos de propiedad dan forma a los impactos ambientales en todo el mundo.
Compartir
0

Más leídos

Es bien sabido que los derechos de propiedad, que regulan cómo los individuos controlan, obtienen beneficios y transfieren propiedad, influyen en la condición de los recursos naturales y los entornos ambientales en todo el mundo.

Sin embargo, aún queda mucho por aprender sobre la dinámica de esa relación. Según una reciente revisión sistemática de bibliografía sobre el tema, presentada en la Conferencia del Banco Mundial sobre Tierra y Pobreza, existe evidencia de que diferentes regímenes de derechos de propiedad, aunque complejos, pueden y dan forma a los impactos ambientales.

Esto es de particular importancia para quienes tratan de promover objetivos de uso sostenible de los recursos y la conservación y reducción de la pobreza, ya que los derechos de propiedad sobre los recursos naturales forman parte importantes instrumentos de política.

El estudio examinó 30.000 referencias, seleccionando 108 artículos pertinentes y un total de 342 de estudios de caso, ya que algunos artículos incluían más de uno.  Se estudiaron tres sistemas de recursos de países en vías de desarrollo: los bosques, la pesca y los pastizales.

Estos sistemas de recursos no sólo sustentan a nivel global gran parte de la biodiversidad  y proporcionan la mayoría de los servicios ecosistémicos, sino que también son cruciales para la subsistencia de millones de personas.

Este análisis adoptó un enfoque de “conjunto de derechos” para analizar cómo tres tipos de regímenes de propiedad afectan a los sistemas de recursos. Se incluyeron derechos de propiedad “comunes” que pertenecen a un grupo definido de personas o comunidad;  derechos “estatales” que pertenecen a cualquier nivel de gobierno; propiedad “privada”, que pertenece a un individuo o una corporación y  regímenes “mixtos”, que implican una combinación de dos o más de los anteriores. También se compararon resultados ambientales en situaciones de “acceso abierto”, definidas como la ausencia de un régimen de derechos de propiedad, donde todos y nadie al mismo tiempo controlan los recursos de un sistema en particular.

Habiendo examinado evidencia, tanto dentro y entre distintos sistemas de recursos, así como entre las diferentes regiones del mundo, se pueden extraer conclusiones sólidas sobre los efectos de los diferentes regímenes de derechos de propiedad y la forma en que están determinados por el contexto social y ecológico.

Los resultados obtenidos de sistemas de recursos forestales y  pesca sugieren que evitando situaciones de libre acceso y transfiriendo y concediendo  derechos de uso a las comunidades, generalmente tiene impactos ambientales positivos.

Las comparaciones entre los regímenes de derechos de propiedad demostraron que los regímenes comunitarios tienen mejores impactos ambientales que los regímenes de acceso abierto, pero generalmente peores impactos que los regímenes privados.

Con frecuencia, los regímenes estatales conducen a mejores resultados o resultados similares en comparación con los regímenes de acceso abierto, privados y mixtos; lo mismo sucede con los regímenes privados y mixtos, comparados con los regímenes de acceso abierto. En todos los casos, los regímenes mixtos se refieren a acuerdos de co-manejo estatales y comunitarios.

DIFERENCIAS ENTRE CONTINENTES

En América Latina y África, la bibliografía indica que la propiedad comunitaria tiende a fomentar peores resultados ambientales que los regímenes de propiedad del Estado, mientras que en Asia ocurre lo contrario.

Por ejemplo, un análisis de 14 casos de América Latina muestra que las comunidades se desempeñan peor que el Estado, salvo en cinco casos en los que la propiedad comunitaria resulta en una mejor administración.

Todos los 10 casos de África informan que las comunidades se desempeñan peor que un régimen de propiedad estatal. Otra revisión de 16 casos en Asia muestra que los derechos de propiedad comunitarios superan a los estatales, en comparación con sólo siete que reportan que el Estado supera los regímenes de propiedad de la comunidad, en cuanto a la administración de recursos naturales y medio ambiente.

No se presentaron datos comparativos para los regímenes comunitarios y de propiedad privada de África y Asia. Sin embargo, cuando se dispone de datos en América Latina, los resultados son ambiguos y es difícil concluir si la comunidad funciona mejor o peor que los regímenes de propiedad privada.

Como era de esperar, todos los regímenes de derechos de propiedad son mejores para los resultados ambientales y de manejo de recursos naturales que en situaciones de acceso abierto.

PRINCIPALES TENDENCIAS

Hay varios resultados interesantes que conviene destacar. Los efectos de los regímenes comunitarios son mejores que los de acceso abierto en los tres sistemas de recursos.

Cuando se trata de comparar al Estado en relación a la propiedad comunitaria, no hay una conclusión clara, ya que la evidencia apunta en ambas direcciones.

Los regímenes mixtos (estatales y comunitarios al mismo tiempo) generan impactos ambientales similares o mejores que los de acceso abierto, pero en comparación con los regímenes estatales las diferencias son menos pronunciadas.

IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN

El análisis mejora la bibliografía existente de tres formas distintas. En primer lugar, cubre diferentes regímenes de derechos de propiedad. En segundo lugar, abarca distintos sistemas de recursos. En tercer lugar, desglosa cada régimen de derechos de propiedad en función del conjunto de derechos para poder efectuar una comparación más significativa en diferentes contextos. La bibliografía disponible se ha centrado en los bosques, la pesca o la ganadería, pero no ha examinado los vínculos entre los regímenes de derechos de propiedad y los resultados ambientales en estos sistemas de recursos. Además, son pocos los estudios que comparan los impactos entre regiones geográficas. Por ello, la base de la evidencia está bastante fragmentada.

Pero eso no es todo. La revisión también reveló brechas críticas en la investigación.  Se encontró que pocos estudios utilizan comparaciones temporales, lo que debilita las relaciones causales entre los derechos de propiedad y las condiciones de los recursos naturales. Por ejemplo, solo se encontró un estudio centrado en pastizales que utilizaba el enfoque BACI. Hay también desacuerdos irresueltos en la bibliografía sobre cuáles son los indicadores y las mediciones de los resultados ambientales más apropiados entre los sistemas de recursos.

A pesar de estos vacíos, los hallazgos preliminares identifican preguntas claves para futuras investigaciones. ¿Por qué los pastizales comunales no siempre obtienen peores resultados que los pastizales controlados por el Estado en África? Además, ¿por qué el control estatal de la pesca resulta en efectos ambientales similares a situaciones de acceso abierto en América Latina, contrario a las expectativas? Y ¿Por qué gestiones forestales comunales en África y América Latina obtienen peores resultados que los regímenes de propiedad estatal, cuando estos mismos se desempeñan mejor que los estatales en Asia?

Todas estas cuestiones requieren un análisis más profundo de los factores contextuales de los diferentes regímenes de propiedad, los recursos naturales y el impacto ambiental.

Baruani Mshale es becario posdoctoral de CIFOR. Puede contactarse con él en b.mshale@cgiar.org.

La investigación de CIFOR sobre tenencia de la tierra forma parte del Programa de Investigación del CGIAR sobre Bosques, Árboles y Agroforestería.

(Visited 146 times, 1 visits today)
Tópicos :   Bosques y medios de vida Tenencia forestal